CEO: Como sabe Vd., disponemos de un sistema de información obsoleto, y nos encontramos en fase de licitación de alternativas para la implantación en nuestras oficinas centrales, así como nuestras subsidiarias, de un sistema de información moderno y funcional que nos garantice la continuidad tecnológica y competitiva en los próximos años. Sin embargo, su empresa nos ofrece herramientas Open Source, y concretamente un ERP basado en software libre, que por lo que tengo entendido son para pequeñas empresas y sin gran complejidad. No sé muy bien como podrían encajar estas soluciones en una empresa como la nuestra.
Por deferencia hacia nuestro CIO, se han incluido dos proveedores de este tipo de soluciones, aunque ya le anticipo que se encuentran en minoría frente a soluciones tradicionales.
A todo ello habría que sumar que desconozco su modelo de negocio, y por tanto, tengo mis dudas acerca de la continuidad de empresas que se dedican a comercializar/implementar soluciones «de otros» y que por tanto no venden su producto.
S.M.: Le agradezco enormemente la oportunidad que nos brinda para exponerle argumentos en favor de nuestras soluciones.
Es cierto que hace unos años la irrupción del software libre no terminaba de ser una solución para las grandes empresas, pues los productos existentes en el mercado se encontraban en un estado embrionario. Hoy día, existen multitud de soluciones suficientemente maduras para competir de igual a igual con el software tradicional o propietario. Es más, en muchos casos, el software Open Source ha adquirido ventaja frente a su homólogo propietario. Estos productos libres son más dados a un crecimiento exponencial debido a una gran comunidad mundial de desarrolladores, traductores, documentadores, testers, etc. Sin embargo el software propietario se ve reducido a plantillas cada vez más exiguas que difícilmente pueden mantener grandes sistemas desarrollados durante años y con los costes que suponen.
Además, el software libre dispone de otras múltiples ventajas como el coste total de propiedad (TCO), la independencia del proveedor, la posibilidad de customización, la posibilidad de testeo antes de la compra, una comunidad que lo soporta y «tracciona» para la evolución del producto, etc. En el caso del software privativo basta fijarse en lo contrario: costes muy elevados, cautividad del proveedor, dificultades para la customización (y en consecuencia para las futuras actualizaciones), obsolescencia prematura, etc.
En cuanto a que aplique solo para pequeñas empresas, al final de nuestro dossier de empresa, puede ver algunos casos de éxito de empresas similares en tamaño a la suya. Además, si hace una pequeña búsqueda por internet, verá como grandes corporaciones y multinacionales están abandonando el barco de las grandes «marcas» para adentrarse en el Open Source.
En cuanto a nuestro modelo de negocio, efectivamente no se basa en la comercialización de un producto, sino que se asienta en tres patas, por lo que es perfectamente sostenible y por tanto le confiere continuidad. La primera pata es la oferta de servicios (formación, implantación, mantenimiento, etc.), la segunda es la doble licencia (en este caso como partner, si requiriesen una licencia más avanzada de la herramienta, recibiríamos una contraprestación económica), y la útima es la mutualización, que corresponde al desarrollo de pequeños (o grandes) módulos que se ponen a disposición de la comunidad a través también de una pequeña cantidad económica. Esto, extendido a una red internacional de partners, permite una proyección y crecimiento de la herramienta inimaginable.
Es más fácil retener a un cliente por el servicio que por el producto, así que nuestro trabajo consiste en conseguir una implantación ajustada a sus necesidades y plenamente satisfactoria, de tal forma que los fidelice y redunde en nuevas señalizaciones o en la adquisición de nuevos servicios.
CEO: Son argumentos coherentes, sin embargo, el software libre no me parece que ofrezca muchas garantías. Cuando compro un software privativo a un proveedor, éste se compromete a solucionar los errores, a incorporar mejoras legales y funcionales, y a dar unos acuerdos de servicio que me temo que en el software libre no se da. Y eso por no hablar de las responsabilidades.
S.M.: Disculpe que discrepe en este sentido. Mientras que el software privativo limita sus responsabilidades en cuanto al producto (con compromisos de resolución en futuras versiones por ejemplo), el software libre lo hace en base a los servicios. Es decir, a pesar que nuestra empresa es una empresa de consultoría e integración de estas herramientas y no somos los fabricantes del core del producto, por contrato garantizamos unos servicios de soporte y mantenimiento ajustado a sus necesidades, unos compromisos de resolución de incidencias y corrección de defectos, y unos niveles de adecuación de su proyecto a sus requerimientos muy superiores a algunos de los ERP privativos más afamados del mercado.
En cuanto a las responsabilidades que menciona, siempre serán negociables, a diferencia de las empresas que ofrecen software privativo, siendo legalmente ineludibles aquellas que puedan ocasionar daños físicos, fraude, negligencia, muerte, etc.
CEO: Nuestras particularidades como empresa hacen imposible que ningún ERP se ajuste 100% a nuestras necesidades. Hemos visto ya algunos que no ofrecen esas adaptaciones a medida, y otros que sí parecen admitir todo lo que pidamos.
S.M.: El software propietario es más cerrado, pues debe satisfacer muchas necesidades y sensibilidades, por lo que es más difícil aceptar las personalizaciones que Vds. requieren, y si alguna empresa las acepta sin mucha discusión, debería desconfiar, pues seguramente no estén pensando en las actualizaciones futuras. Además, estos desarrollos que han surgido del know-how de su empresa, pasarán a ser propiedad de la empresa desarrolladora. En nuestro caso, garantizamos la titularidad de las customizaciones.
CEO: Ya que lo menciona, me preocupa especialmente la propia evolución del software en el futuro.
S.M.: Es difícil garantizar por ejemplo un número de versiones anual, sin embargo las releases son continuas y garantizamos la integridad entre las nuevas versiones y los desarrollos realizados a medida. Es por ello que el producto no va a quedar obsoleto. Además, si desean mantenerse en una versión sin sufrir evoluciones, también pueden hacerlo, para lo cual preservaríamos su versión de código y le haríamos entrega de él.
CEO: ¿Y el coste y servicio de los mantenimientos anuales?
En cuanto a los niveles de servicio, ofrecemos múltiples garantías, y que por no extenderme, podría resumirle en: asignación de equipos de profesionales altamente cualificados y con experiencia en su sector un mínimo de 5 años desde la formación hasta el soporte y pasando por la implantación; tiempos de respuesta inferiores a las 4 horas; tiempos de resolución mínimos también según criticidad; soporte hasta de tercer nivel; etc. Le animo a que eche un vistazo a nuestro SLA para ampliar esta información.
Podríamos resumirlo así…
Software privativo vs Open Source
S.M.: Para finalizar, quería hacer un último comentario.
La contraposición software libre vs software propietario es una falacia. Los que están de un lado tratarán de «barrer» para su lado, y los del otro, para el suyo. La mejor solución es aquella que mejor resuelve las necesidades de la empresa, y eso no depende exclusivamente del software, sino del servicio que puedan ofrecer las empresas. Hay empresas más y menos profesionales, y eso no es exclusivo de si en su portfolio incluyen software libre o propietario. Así que, lo más importante ante una decisión como ésta es que valore producto y servicios ofrecidos, porque de la combinación de ambos resultará una solución óptima.
CEO: Su propuesta queda dentro del abanico de soluciones candidatas a nuestra licitación. Hablaré con nuestro CIO para que establezca con Vd. un calendario de presentaciones y su posterior cotización. Muchas gracias.
S.M.: Gracias a Vd. por estar abierto a nuestras opciones alternativas.
(En el Master en Software Libre de Gestión: Open Source & ERP II, estamos analizando situaciones como la que aquí acabamos de mostrar).
Autor: Sergio Martínez|
Recibe nuevos artículos mediante suscripción por e-mail, RSS o Feedly |
|
Hola Sergio.
El cuadro que muestras…. no está un poco forzado? yo conozco software privativo y de gran calado en el que la garantía y el soporte si son negociables, en el que la evolución y el mantenimiento son tremendamente elevados, el proveedor facilita y promueve la independencia y las personalizaciones son ilimitadas hasta por la empresa cliente accediendo al código….. Y no hablo de un solo erp… conozco más de uno, e insisto, de calado y con una gran red de distribución y soporte….
Un saludo.
Jose David
Hola José David, ¿qué tal?
Tienes toda la razón. La comparativa trata en términos generales, no son verdades absolutas y se refiere más bien a los denominados Tier 1.
Te pongo un ejemplo: En mi empresa hacemos software privativo, y sin embargo la garantía y el soporte son negociables, y la evolución y mantenimiento de las aplicaciones son «brutales». Lo último ya no, ceder el código y customizaciones hasta el infinito, si bien sí es posible desarrollos a medida y exclusivos.
O sea, que como ves, haciendo software privativo, en mi caso no puedo considerar que cumpla muy bien con la primera columna.
Un abrazo.
Hola Sergio.
Entendido 😉 gracias por la aclaración y como siempre muy acertada
Un saludo.
Jose David
Esclarecedor artículo Sergio, son preguntas muy típicas que suelen darle en las entrevistas con empresas que ofrecen software libre, felicitaciones nuevamente.
Muchas gracias Pedro por tu comentario y por compartir.
Un saludo.