Hace unos meses leía algunos artículos relacionados con el ERP extendido o ERP II. Algunos de los links sobre el tema los aportan grandes bloggers y con los cuales suelo estar bastante de acuerdo. En todos ellos se hace referencia a la cada vez mayor agregación de módulos en el concepto de ERP, lo que nos lleva a una gran concentración de funcionalidad en la misma herramienta. Mi visión del asunto difiere bastante, y espero que este artículo sirva para la discusión sobre el tema. Pero no nos adelantemos.
Os dejo algunos links muy interesantes y convenientes revisar sobre el tema.
- El ERP extendido: la nueva generación de soluciones de gestión de mi amigo José David Rodríguez Castuera, al que no debéis dejar de visitar también en su blog Hablando de CRM – ERP.
- Concepto ERP II: Ventajas de implementarlo en nuestra Empresa de Eduardo Martínez Fustero, un todoterreno que podéis visitar también en su blog.
- ERP II: Cómo conseguir ventaja con el ERP extendido de Marcos Renuevo, un especialista en estos asuntos.
Muchos fabricantes de ERP han optado por invertir en el desarrollo de otras herramientas de gestión empresarial e incorporar funcionalidades adicionales, tradicionalmente reservadas a CRM, SCM, BI, ECM, BPM, etc. Es lo que ha venido en llamarse ERP extendido o ERP II, aunque últimamente se habla también de ERP III, donde se da además una integración social (ver un magnífico artículo sobre el tema ERP vs. ERP II vs. ERP III Future Enterprise Applications). Es evidente que cada vez estos fabricantes han de añadir más prestaciones a su herramienta de tal forma que en ocasiones, éstas, pueden difuminarse entre funcionalidad del propio ERP con funcionalidad por ejemplo del CRM. El ERP puede cubrir todas las áreas de la gestión empresarial, basta ver fabricantes como SAP, MS Dynamics, Primavera, SAGE,… Sin embargo, en el área de los ERP verticales, ningún pequeño fabricante puede abarcar el desarrollo de todos los ámbitos que requiere la gestión empresarial.
Este fabricante pequeño o medio de ERP podrá añadir funcionalidad específica de un BI, podrá por ejemplo realizar ciertas estadísticas más o menos complejas, implementar un cuadro de mando integral, etc, pero nunca podrá desarrollar herramientas con un alcance similar a un BI profesional.
Podríamos decir lo mismo sobre el fabricante que pretende añadir a su ERP prestaciones de un CRM. Podrá desarrollar cuadrantes de visitas para sus comerciales, analizar el resultado de éstas, implementar acciones de marketing, etc., pero nunca podrá dar alcance a soluciones específicas de CRM.
De esta misma forma, podríamos hablar de soluciones BPM, ECM, SCM, etc.
Todas estas soluciones llevan años gestándose y con un alcance de miles de clientes y usuarios, por lo que la ventaja es muy significativa con respecto a los competidores que quieran abarcar estas áreas.
No creo que exista el software de gestión empresarial que sea perfecto para todas las áreas de la empresa. Existen sistemas ERP que están fuera de toda duda sobre su adaptabilidad al cliente, su potencia y sus prestaciones, pero eso no significa que sea el adecuado en todas las áreas.
Sé que habrá quien piense que una solución integral donde exista una única base de datos, un único entorno operativo y funcional idéntico para todas las áreas, etc. es la solución ideal. Pero desde mi punto de vista, recurrir a soluciones que integren todo el software de gestión empresarial implica resignarse a prescindir de prestaciones de otras herramientas más idóneas. Me explico. Un único sistema de gestión empresarial puede poseer áreas muy fuertes y otras más débiles, por lo que poner «todos los huevos en la misma cesta» en aras de la mayor integración, nos hará prescindir de las soluciones más adecuadas para el negocio. Sí es cierto que la integración entre software de gestión empresarial de distintos fabricantes no siempre es fácil, pero siempre será mejor poseer la mejor solución en cada ámbito e integrarlas entre ellas, que soluciones muy potentes en unas áreas y muy livianas en otras.
Además, trabajar con diversas soluciones, de nuevo bajo mi punto de vista, añade una ventaja adicional. Y esa ventaja es la menor dependencia de la propia solución y de su fabricante. La inversión se diversifica, de tal modo que el cambio de cualquier componente requiere de un esfuerzo inferior que el del cambio de la totalidad de la herramienta. Podremos equivocarnos en uno o varios módulos de la gestión empresarial, pero ello no implicará recurrir al cambio integral de todo el sistema.
Aunque sean ejemplos bastante lejanos:
- ¿Prescindiría alguien de un servidor Linux porque los usuarios clientes están bajo Windows? Habrá casos en los que interese más una tecnología que otra, pues la integración no es el único factor a analizar, siempre habrá otros: velocidad, robustez, precio, prestaciones, …
- ¿Pensaría alguien que un ERP debe tener funcionalidad de suite de ofimática? Ya puestos, ¿por qué debemos escribir cartas u hojas de cálculo desde fuera del entorno del ERP?
- ¿Debería el ERP implementar soluciones de CAD/CAM?
Lo dicho, espero que sirva este artículo para lanzar un debate sobre la necesidad de los fabricantes de abarcar todas las áreas de negocio de la empresa con el fin de cerrar el paso a otras soluciones más específicas y completas.
Autor: Sergio Martínez|
Recibe nuevos artículos mediante suscripción por e-mail, RSS o Feedly |
|
Saludos muy interesante tu artículo , concuerdo contigo en varios aspectos en otros no ..hablas desde una perspectiva del cliente que eal final es la que se impone ..pero muchas veces es más fácil extender tu app que integrar con terceros..mi persp. es de develp..
Gracias Yendris, por fin alguien que disiente de lo que digo. Me alegro, de verdad.
Tienes razón que en ocasiones es preferible el desarrollo propio que integrar con otras herramientas, aunque supongo que al final es una cuestión de tamaño. Es decir, no es lo mismo un pequeño módulo que se pueda desarrollar en unas centenares de horas y que no tengan mucho más recorrido que el desarrollo inicial, a módulos que puedan suponer miles de horas y un mantenimiento evolutivo del mismo tamaño que el ERP.
Muchas gracias por tu aportación y pásate por aquí las veces que quieras.
Hola Sergio:
Entiendo que si se tendiese a integrar todas las herramientas susceptibles de usar para la gestión y control de una empresa en un producto de un sólo fabricante, sólamente quedarían productos «integrales» que acaparasen todos los campos (gestión, producción, contabilidad, crm, BI, ………) fabricados por grandes multinacionales los pequeños fabricantes no podrían dar productos de suficiente calidad, dado que abarcar tanto les exige un exfuerzo enorme. Estoy deacuerdo en que la especialización de ciertos puntos «periféricos» del control empresarial es importante. Incluso los grandes fabricantes tienen lagunas a estos niveles y si se quiere que dejen de tener esas lagunas….., que el cliente prepare la cartera.
Buen artículo.
El problema de los grandes sistemas ERP proporcionado por las multinacionales es el coste, la complejidad y la horizontalidad de éste. No suelen existir soluciones sectorizadas, y como dices, cuando existen, implica desembolsos inalcanzables por una gran parte de los clientes.
Muchas gracias como siempre por tus aportaciones.
Hola Sergio,
¡Muchas gracias por enlazar nuestros artículos! Excelente post, lo muevo de inmediato por nuestros canales.
Un abrazo.
Gracias Eduardo por la difusión.
Un saludo.