Licencias de Software Libre

El modelo de doble licencia en el software libre

Publicado por: Sergio Martínez en TIC 2 marzo, 2014 1 Comentario 87 Visitas

Hace algunas semanas, en el artículo «Soluciones ERP de software libre. El porqué de una versión Community y una versión Professional» comentábamos sobre la existencia en algunos software Open Source de dos licencias, una versión Community orientada a lograr la difusión y extensión de la herramienta, y una versión Professional y/o Enterprise de carácter comercial. Este nuevo artículo pretende ampliar profundiza algo más sobre el licenciamiento dual.

El modelo de licenciamiento doble (doble licencia, licenciamiento dual, ..), está orientado a obtener el máximo beneficio de la suma de las ventajas del software privativo y del software libre. En el ámbito Open Source, la participación de una amplia comunidad de desarrolladores potenciará el avance del proyecto, y en el ámbito propietario, la estrategia de una distribución comercial le permitirá generar ingresos.

Se pueden dar, fundamentalmente, dos situaciones de licenciamiento dual (realmente algunas más):

Dos licencias para un mismo software. La licencia libre debe usarse para usos no comerciales y la propietaria para uso y distribuciones comerciales. Normalmente, se usa la licencia GPL (GNU GPL v2.0 o GNU GPL v3.0) para evitar obras duplicadas propietarias y limitar la posibilidad de forks, y son los garantes del código fuente a través de la cesión de los derechos por parte de los contribuidores.
Dos licencias para dos softwares similares. Ofrecen una versión básica limitada, libre y gratuita, frente una versión extendida propietaria y de pago con mayor funcionalidad. La evolución de la segunda suele redundar con el tiempo en la primera.

El equilibrio en el modelo de doble licencia (o incluso múltiple), se basa en generar sinergias entre ambas licencias. Por la parte correspondiente al software libre, se difunde y extiende el alcance del proyecto a través de la comunidad de desarrolladores, aportando mejoras significativas, y por la parte propietaria, un proyecto más sólido, exento de errores, con posibilidad de extensiones, verticalización, control de versiones, soporte profesional, estabilidad económica, etc.

Es importante para ello que se establezca un equilibrio entre ambas versiones.

Si la licencia Open posee carencias funcionales, dispone de una baja implicación (o poco resolutiva) de la comunidad tanto de desarrolladores como de usuarios, contiene demasiados errores, su modularidad es baja, dificulta el desarrollo de add-ons, etc, generará poca atracción a nuevos usuarios, por lo que no habrá lugar para una evolución de éstos hacia la solución privativa.

Licencias de Software Libre (Fuente Cenatic)

Por el contrario, si la solución Open ofrece grandes ventajas y se encuentra a un paso de la versión privativa, difícilmente se producirá también esta evolución de los clientes dado que no tendrán motivos por los que pagar.

Así que el quid radica en conseguir este equilibrio, ofreciendo un buen nivel de calidad de la versión libre pero generando las expectativas suficientes a los usuarios para evolucionar hacia la propietaria. Un modelo por ejemplo equilibrado, a mi modo de ver, podría ser aquel por el cual…

Ambas versiones no poseen apenas diferencias de funcionalidad, pero la versión privativa permite el uso de conectores con otras soluciones.

El valor añadido que puede aportar el vendor para la licencia libre sería de varias formas:

Fomentando las herramientas de contenido colaborativo y social (por ejemplo foros de discusión) entre la comunidad de desarrolladores y de usuarios.
Involucrando y «mimando» la red de partners (incorporando las peticiones de éstos).
Facilitando la formación tanto técnica de instalación e implantación para el usuario.
Elección de la plataforma tecnológica donde se instalará el software.

En el caso de la licencia de pago, podría aportar valor mediante: